Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/28433 K.2013/25842

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Katılan ...'ün ATM cihazına sıkışan kartını buradan alan kişi veya kişilerce hesabından önce para çekildiği, akabinde sanık ... ...'nın hesabına para transfer edilerek sanığın hesabından da para çekildiği, en son olarak sanığın hesabından tanık ...'e ait hesaba para transferi yapılarak bu hesaptan da para çekildiği,

olağandışı para transferlerini fark eden bankanın katılanı aradığı ve şüpheli işlemlerin yapıldığı kartları iptal ettiği anlaşılan oluşa ve dosya kapsamına göre tanık olarak dinlenen ... ve çalışanı ...'ın İstanbul'da kartlarının banka- matiğe sıkıştığını beyan ettiği, ancak dosya kapsamında bulunan hesap cetvellerine göre kartın ATM'ye sıkıştığını beyan ettikleri tarihte hesapta para bulunmadığının anlaşıldığı, tanık ...'in bankayı aradığı iddiasının da banka tarafından doğrulanmadığı, tanık ... hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği,

katılanın dosyada mevcut ilk teşhis tutanağında ...'i olay günü ATM cihazının yanında bulunan şahsa benzettiği, sanığın boy fotoğrafının bulunduğu ikinci teşhisinde sanığı şüphelendiği şahsa benzettiği, duruşmadaki teşhisinde ise sanığın yanında bulunan kişi olduğundan emin olduğunu beyan ettiği, üç ayrı teşhisin birbiriyle çelişkili bulunduğu, suçun işlendiği ATM cihazının güvenlik kamera görüntülerinin elde edilemediği,

sanığın tüm aşamalarda ...'e hiç gitmediğini, ...'de kartının ATM cihazında sıkıştığını ve bankaya dilekçe verdiğini beyan eden savunması karşısında, eylemin sanık tarafından mı, sanığın kartını ele geçiren başka kişi veya kişilerce mi işlendiğinin anlaşılamadığı cihetle, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı