Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/29106 K.2013/26301

-Sanık ...'ün 6136 sayılı Yasaya aykırılık, uyuşturucu madde kullanmak ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçlarından hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık ... hakkında "kullanmak için uyuşturucu ve/veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan" kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20.03.2012 tarihli ve 2012/785-101 sayılı kararında açıklandığı üzere; “kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma” suçundan dolayı, TCK.nun 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararın, sözü edilen fıkraya 6217 sayılı Kanunla eklenen cümlenin yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihinden önce yada sonra verilip verilmediğine bakıl- maksızın, temyiz değil itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, sanıkların itirazlarıyla ilgili olarak gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince takdir ve ifasına,

II- "6136 sayılı Yasaya aykırılık" ve "genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması" suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

1- Dosyada mevcut ekspertiz ve Adli Tıp Kurumu raporlarına göre; suça konu gaz tabancasının namlusu içerisinde dairesel yapıda ortasında boşluk bulunan gaz ayırıcı parçasının bulunduğu, bu haliyle de özel şekil ve nitelikteki fişeklerin ucunda bulunan ve mermi çekirdeği özelliği taşıyan kurşun küre ve saçma tanelerinin geçebileceği kadar bir boşluk sağladığı, silahın imal niteliklerini koruduğu ve tabanca ile birlikte ele geçen fişeklerin de ses fişekleri olduğunun belirtilmesi karşısında;

davaya konu gaz tabancasının marka, model ve üretim yılı tespit olunup Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahların mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, bu silahların üretim şeması getirtilip, üretim şemasının bulunmaması halinde emanetteki silahın gaz ayırıcı parçasını da gösterir fotoğraflar ve ekspertiz raporu da eklenerek üretici firmadan silahın orijinal üretiminden sonra gaz ayırıcı parça üzerinde bilye,

mermi çekirdeği geçişine imkan verecek şekilde tadilat yapılıp yapılmadığı sorulup gelen cevabi yazı ile birlikte dosya kül halinde yeniden Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek silahın üretim izni verilen orijinal hali değiştirilerek bilye geçişine imkan verecek nitelikte gaz ayırıcı parçasının tadil edilip edilmediğine dair alınacak bir rapor ile 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususu kesin olarak saptandıktan sonra sonucuna göre silahın 6136 sayılı Yasa kapsamında kalmadığının tespit edilmesi halinde sanıkların suça konu tabancayla ateş etme şeklindeki eylemlerinin,

5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 36/1. madde ve fıkrasında tanımı yapılan gürültüye neden olma kapsamında olup idari yaptırımı gerektirdiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetil- meden yazılı şekilde hüküm kurulması,