Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/29190 K.2013/9441

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Aynı taşınmaza ilişkin dairemizde incelenen dosyalardaki bilgi ve belgelerden; suça konu meranın Çağlarca köyünün köy tüzel kişiliğine ait bulunduğu ve belediye sınırları içinde olmadığı anlaşıldığından ve doğrudan hükmedilen adli para cezası meydana gelen zarar dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edildiğinden, adli para cezası taksitlendirilmesinde taksit aralıklarının birer ay olduğu kabul edildiğinden, tebliğnamedeki (1), (2) ve (3) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak:

1- Yapılan keşifte sanığın suça konu yere tecavüze devam ettiğinin anlaşılması karşısında, gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 15.09.2010 olduğunun gözetilmemesi,

2- Hapis cezası adli para cezasına çevrilirken dayanak yasa ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

3- Köy merasına tecavüz suçundan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya katılma hakkı bulunmadığı halde, katılan sıfatı ile davaya kabulüne karar verilip lehine vekalet ücreti tayini,