Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/29321 K.2013/1902

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Yapılan keşifte sanığın suça konu yerlere tecavüze devam ettiğinin anlaşılması karşısında, suçun kesintisiz suçlardan olduğu ve suç tarihinin hukuki kesin- tinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 04.02.2008 olduğu gözetilmeden, gerekçeli karar başlığında 11.05.2006 olarak gösterilmesi

2- Sanığın birbirlerine sınırı bulunan dört ayrı mera parseline tecavüzünü değişik tarihlerde gerçekleştirdiğinin kanıtlanmadığı, bu nedenle olayda TCK.nun 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç koşullarının bulunmadığı gözetilmeden, tayin edilen cezanın anılan madde uyarınca artırılması,

3- Sanığın köy merasına tecavüz etmesi nedeniyle suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya müdahale hakkı bulunmadığı halde, katılan sıfatı ile davaya kabulüne karar verilip lehine vekalet ücreti tayini,