1- Oluşa, dosya kapsamına ve dosyada mevcut ekspertiz raporuna göre; davaya konu gaz tabancasının gaz ayırıcı parçasının bulunduğu, orijinal halini muhafaza ettiği, ancak çapına uygun ses fişeklerinden tadil edilerek, uç kısımlarına namlunun içerisinden geçebilecek büyüklükte metal bilye ya da kurşun kütle takılan yasak niteliği haiz fişekleri de atabildiğinin belirtilmesi karşısında;
davaya konu gaz tabancasının marka, model ve üretim yılı Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahın mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, bu silahların üretim şeması getirtilip, üretim şemasının temin edilememesi halinde suça konu silahın gaz ayırıcı parçasının fotoğrafları, varsa faturası ve dosyadaki polis kriminal raporu eklenip üretici firmadan gaz ayırıcı parçanın mevcut şekli ile imal edilip edilmediği,
üretim iznine uygun imalattan sonra gaz ayırıcı parça üzerinde mermi çekirdeği geçişine imkan verecek şekilde tadilat yapılıp yapılmadığı sorulup dosya kül halinde Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek silahın üretim izni verilen orijinal haline uygun şekilde bilye geçişine imkan verecek nitelikte gaz ayırıcı parçasının tadil edilip edilmediğine dair alınacak bir rapor ile 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususu kesin olarak saptandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a- 6136 sayılı Kanunun 13/3. maddesi uyarınca temel cezanın belir- lenmesinde hapis cezası yanında tayin olunan temel adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırı 25 gün olduğu halde, farklı gerekçe gösterilmeden 30 gün olarak fazla belirlenmesi,
b- Hükmolunan gün adli para cezasının paraya çevrilmesinde esas alınan birim gün sayısı ile bir gün karşılığı takdir olunan 20 TL çarpılırken, dayanılan kanun maddesinin TCK.nun 52/2. olarak gösterilmemesi,
II- Sanık hakkında her iki suçtan kurulan hükümde; sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın mahkumiyet niteliğinde bulunmadığı gözetilerek, engel sabıkası bulunmayan sanık hakkında, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözününde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususu irdelenmeden, yasal olmayan ve yetersiz gerekçeyle sanık hakkında CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş ol- duğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMA- SINA), 21.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.