Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/29906 K.2013/2857

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- Temyiz dilekçesinde, ''taşınmazın evvelden beri ekilip biçildiği'' belir- tilmiş ise de, keşif tutanağında tel örgünün sökülüp tecavüzün sona erdirildiği belirtil- mekle yetinilip arazinin ne şekilde kullanıldığına değinilmemiş ve soruşturma aşamasında da bu konu üzerinde durulmadığından, taşınmazın ne şekilde kullanıldığı; ekilip ekilme- diği, işgalden dolayı maddi bir zararın oluşup oluşmadığı, tel örgünün kaldırılması ile zararın giderilip giderilmediği araştırılmadan zarardan bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2- Sanığın temyizi üzerine bozulan kararda, hapis cezası adli para ceza- sına çevrildiği ve aleyhe temyiz de bulunmadığı halde cezanın ertelenmesinin adli para cezasına göre sanık lehine olduğunun gerekçeleri açıklanmadan yazılı şekilde karar veril- mesi,

3- Köy boşluğuna tecavüz suçundan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya müdahale hakkı bulunmadığı halde, katılan sıfatı ile davaya kabulüne karar verilip lehine vekalet ücreti tayini,