Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/30037 K.2013/11590

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Tapu kaydında malik sıfatı bulunan Maliye Hazinesinin davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunduğundan katılan hazine vekilinin ve sanığın temyizleri üzerine yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mah- kemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre katılan vekilinin eksik incelemeye, cezanın ertelenmemesi gerektiğine sanığın, eksik incelemeye beraat etmesi gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Gerekçeli karar başlığında yanlış gösterilen suç tarihinin hukuki kesintinin oluştuğu iddianame tarihi olan "07.12.2010" olarak yazılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Kendisini vekille temsil ettiren katılan hazine yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde dilekçe yazım ücretine hükmolun- ması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, gerekçeli karar başlığında suç tarihine ilişkin bölümden "21.09.2010" ibaresinin çıkarılıp yerine "07.12.2010" yazılması, hükümden dilekçe yazım ücreti verilmesine ilişkin bölümün çıkarılarak yerine "karar tarihinde yürürlükte bulanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1100 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılan Maliye Hazinesine verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 11.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.