Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/30169 K.2013/25736

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Mahkemece Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının bu olayı da kapsayan 2006/15619 soruşturma nolu dosyasının incelenip, ilgili belgelerin dosya arasına alınmış olması ve ilgili belgelerden 2006/15619 nolu soruşturma dosyasından sanık hakkında herhangi bir dava açılmadığının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma düşün- cesine iştirak edilmemiş; sahte olarak ürettirdiği kredi kartıyla harcama yapan sanığın eyleminin ayrıca TCK.nun 245/2. maddesine uyan suçu da oluşturduğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine ancak:

Sanık hakkında temel hürriyeti bağlayıcı ceza alt sınırdan tayin edilme- sine karşın, hürriyeti bağlayıcı ceza yanında tayin olunan adli para cezasının farklı gerekçe göstermeksizin alt sınırın üstünde tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hak- kında TCK.nun 245/3. maddesi uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan temel adli para cezasına esas alınan 120 günün 5 güne, TCK.nun 43/1 maddesinin uygulanması sonucu