Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/30407 K.2013/28708

Hükümlüler ... ve ... haklarında 5237 sayılı TCK.nun lehe hükümlerinden yararlanması konusundaki vaki talepleri üzerine yapılan yargılamaları sonunda; hükümlülüklerine dair (SAMSUN) 4. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 20.10.2010 gün ve 2006/806 esas, 2010/806 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi hükümlüler müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Şartları oluşmadığından hükümlüler müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

1- Hükümlü ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre hükümlü müdafiinin, uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle, hükümlerin (ONANMASINA),

2- Hükümlü ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Yerinde göülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, suç tarihi itibariyle sabıkası bulunmayan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,