Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/30478 K.2013/29928

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- 5237 sayılı TCK.nun 245/1. madde ve fıkrasında düzenlenen başkasına ait banka veya kredi kartını kötüye kullanmak suçunun mağduru hesap sahibi olan gerçek ya da tüzel kişiler olduğu cihetle, aynı kişiye ait fakat farklı bankalarca tahsis edilmiş banka veya kredi kartı sayısı nedeniyle bağımsız suçtan bahsedilemeyeceği, aynı kişiye ait farklı bankalarca tahsis edilmiş birden fazla banka veya kredi kartının değişik tarihlerde kullanılması halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanabileceği ancak,

kart ve kullanım sayısı ile yarar miktarının TCK.nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın ve zincirleme suç hükümleri nedeniyle cezada yapılacak artırım oranının belirlenmesi sırasında değerlendirilmesi gerektiği dikkate alınarak, sanık ...'nın temyiz dilekçesinde, aynı suçtan başka mahkemede de yargılandığını belirtmesi üzerine UYAP'ta yapılan araştırmada sanıklar hakkında katılana ait Fortisbank kredi kartı dışında Garanti Bankası kredi kartı da elegeçirilip kullanıldığına ilişkin olmak üzere Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/39 esas,

2010/323 karar sayılı dava dosyasında TCK.nun 245/1. maddesi uyarınca dava açıldığı ve dilekçede belirtilen Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2008/315 esas sayılı dosyasındaki dava tüketici kredisi almak suçuna ilişkin olup görülmekte olan davadaki suçla ilgisi bulunmadığı anlaşılmakla, mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi bakımından Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait dava dosyasının akıbetinin araştırılarak mümkün olduğunda davaların birleştirilmesi, aksi halde anılan dosyanın getirtilip incelenmesi,

dosyamıza delil teşkil edecek belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya konulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanık ...'ın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre sanık ...'nın hükümden sonra 25.12.2012 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, bu husus araştırılarak 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi gereğince hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

3- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- Temel ceza belirlenirken hapis cezası asgari hadden uygulandığı halde, hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının ayrı gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,

b- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,