Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/31076 K.2013/21887

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre Üst Cumhuriyet Savcısı ve o yer Cumhuriyet Savcısının, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

2- Sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçun- dan hüküm kurulurken uygulanan yasa ve maddesinin TCK.nun 245/1. yerine TCK.nun 24/1. olarak gösterilmesi,

3- Sanık hakkında TCK.nun 245/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4- Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 18. maddesinde yazılı zorla çalıştırma yasağı ve 5237 sayılı TCK.nun 50/1-f maddesinde, kamuya yararlı bir işte çalıştırılma seçenek yaptırıma karar verilmesi için sanığın gönüllü olması koşulu gözeti- lerek sanığın rızası alındıktan sonra Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezi Şube Mü- dürlüğünce belirlenen yerlerde gönüllü çalışmaya karar verilebileceği nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

5- Mağdur ... Türk'ün zararının ne zaman karşılandığı hususu araş- tırılarak sonucuna göre sanık hakkında 168/1. veya 168/2. maddelerinin uygulanması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,