Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/31235 K.2013/28417

- Sanıklar ... ve ... haklarında resmi belgede sahtecilik suçundan hükümlülük - Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan beraat - Sanıklar ... ve ...'in işlediği resmi evrakta sahtecilik suçunda iştirak ettikleri iddiasıyla açılan davadan beraatlerine

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanıklar hakkında 5464 sayılı Yasaya Muhalefet suçundan açılan kamu davasına ilişkin olarak mahkemesince her zaman bir karar verilmesi olanaklı görülmüş, ... Bank’ın katılma hakkının ve temyiz talebinin ... Bank' a karşı Kredi Kartlarını Kötüye Kullanma ve ... adına kimlik çıkartmak suretiyle Resmi Belgede Sahtecilik suçlarıyla sınırlı olduğu cihetle yapılan incelemede;

I- Sanık ...’in ... adına kimlik çıkartmak suretiyle resmi belgede sahtecilik, sanık ... hakkında ... adına kimlik çıkartmak suretiyle resmi belgede sahtecilik ile tüm sanıklar hakkında ...bankası’na karşı sahte üretilen kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlamak suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Sanıklar hakkında ... Bankasına karşı eylemlerinden dolayı TCK.nun 245/2. ve 43. maddeleri uyarınca başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretmek suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması ve ...

Bankası’na ait kartı değişik zamanlarda birden fazla kullanarak banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunu zincirleme şekilde işleyen sanıklar hakkında TCK.nun 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ile sanık ...’ in, katılan ...

Bankası’ ndan ... adına düzenlenmiş sahte kimlik ve belgelerle kredi kartı çıkartmaktan ibaret eyleminin bütün halinde TCK.nun 245/2. maddesine uyan suçu oluşturduğu ve TCK.nun 245/2 ve 43/1. maddeleri gereğince cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde 204/1. madde ve fıkraları uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabule, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıkların yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanıklar hakkında Kredi Kartlarının Kötüye Kullanılması suçlarından hüküm kurulurken hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üzerinde belirlenmesi suretiyle hükümlerde çelişkiye neden olunması,

2- 5237 sayılı TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca, sanıkların yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıklar hakkında TCK.nun 245/3. madde ve fıkraları uyarınca hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezalarına esas alınan 120 günün 5 güne, TCK.nun 62. maddesi uyarınca tayin olunan 100 günün 4 güne,

TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 liradan hükmolunan 2000 TL adli para cezasının ise 80 TL'ye indirilmesi ve hükümlerden 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin uygulamasına ilişkin kısımlar çıkartılarak yerlerine ''sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-3 madde ve fıkraları uyarınca, (c) bendinde sayılan kendi altsoyları üzerindeki velayet hakkı, vesayet ve kayyımlığa ait haklardan koşullu salıverilmeye kadar, madde ve bendlerde sayılan diğer haklardan ise hükmolunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına'' yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

II- Sanık ... hakkında ... adına kimlik çıkartmak suretiyle Resmi Belgede Sahtecilik ve ... Bank’ a karşı sahte kredi kartı üretmek ile sanık ... hakkında ... ve ... adına kimlik çıkartmak suretiyle Resmi Belgede Sahtecilik ve ... Bank’a karşı sahte kredi kartı üretmek; sanık ... hakkında ise, ... adına kimlik çıkartmak suretiyle Resmi Belgede Sahtecilik ve ... Bank’a karşı sahte kredi kartı üretmek suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizlere gelince;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabule, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıkların ve katılan ... Bank vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanıkların ... adına düzenlenmiş sahte kimlik ve belgeler ile katılan ... Bank’ tan kredi kartı temin etmek şeklinde gerçekleşen eylemlerinin bütün halinde TCK.nun 245/2. madde ve fıkrasındaki suçu oluşturması karşısında ve TCK.nun 245/2 ve 43/1. maddeleri gereğince cezalandırılmaları gerekirken 43. maddenin uygulanmaması ve resmi belgede sahtecilik suçundan da ayrıca hüküm kurulması,

2- Dosya kapsamına göre, ... adına ... ... Şubesinden verilen kredi kartı ile ilgili olarak Adana ilinde ayrıca soruşturma yapıldığının anlaşılması ve sahte kimlik ve belgelerle kredi kartı çıkartmak eyleminin bütün halinde TCK.nun 245/2. maddesine uyan suçu oluşturması karşısında mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi açısından sanık ... hakkında anılan olaydan dolayı Kredi Kartlarının Kötüye Kullanılması veya Resmi Belgede Sahtecilik suçlarından dava açılıp açılmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması, 3- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- Sanıklar hakkında Kredi Kartlarının Kötüye Kullanılması suçlarından hüküm kurulurken hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üzerinde belirlenmesi suretiyle hükümlerde çelişkiye neden olunması,

b- 5237 sayılı TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca, sanıkların yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,