Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/31435 K.2013/4700

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığı yakından izleyip yargılama sürecindeki tutum ve davranışlarını gözeterek edindiği kanaate göre dosya içeriğine uygun şekilde, takdirde zaafiyete düşmeden cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar veren mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki (2) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, lehe hükümlerin uygulanma- dığına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Yapılan keşifte sanığın suça konu yere tecavüze devam ettiğinin anlaşılması karşısında, olayda suçun temadi ettiği ve suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 09/06/2008 yerine 31/03/2008 olarak gösterilmesi,

2- Sanığın aynı mevkiide birbirlerine sınırı bulunan üç ayrı mera parseline tecavüzünü değişik tarihlerde gerçekleştirdiğinin kanıtlanmadığı, bu nedenle üç parsele tecavüzünün tek suç oluşturacağı ve ayrıca TCK.nun 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç koşullarının bulunmadığı gözetilmeden, iki ayrı hüküm kurulması ve tayin edilen cezanın anılan madde uyarınca artırılması, 3- Suça konu mera parsellerinin hazine adına kayıtlı olup olmadığı araştı- rılmadan Maliye Hazinesinin katılan sıfatı ile davaya kabulüne karar verilip lehine vekalet ücreti tayini,