Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/31446 K.2013/4708

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazının reddine, ancak:

Hakkı olmayan yere tecavüz suçunun kesintisiz suçlardan olması nedeniyle, suç tarihinin hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarih olduğu ve bu tarihe kadar, sanığın aynı mera parselinin farklı kısımlarına değişik zamanlarda vaki olduğu saptanamayan tecavüzünün tek suç oluşturacağı gözetilmeden TCK.nun 43. mad- desi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden TCK.nun 43. maddesi gereğince artırım yapılmasına ilişkin 3. fıkranın (a) bendi çıkartı- larak, TCK.nun 62. maddesinin uygulanmasına yönelik fıkradaki 6 ay 7 gün hapis ve 5 gün adli para cezası yerine 5 ay hapis ve 4 gün adli para cezası ibaresinin, hükmün 4. fıkrasındaki "100 TL adli para cezası" ibaresi yerine "80 TL adli para cezası" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 11.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.