Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/31481 K.2013/24517

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık ...’ın kendisi hakkındaki mahkumiyet hükmünü, Cum- huriyet Savcısının her iki sanık hakkında kurulan hükümleri temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede;

1- Suça konu taşınmazın suç tarihinde belediye sınırları içinde mera olduğu ve herhangi bir köyün kullanımına bırakılmadığı anlaşıldığından, hükümden önce 14.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 sayılı Kanunun 1. maddesiyle 5237 sayılı TCK.nun 154/1. madde ve fıkrasında yapılan değişiklik karşısında atılı suçun oluşma- yacağı, ancak; sanıklar hakkında 3091 sayılı Yasa uyarınca verilmiş 16.10.2007 tarih 2007/5 sayılı, 27.06.2002 tarih 2002/5 sayılı iki ayrı men kararı bulunduğuna göre men kararlarının suça konu yere ilişkin olup olmadıkları araştırılarak sanıkların hukuki durumunun 3091 sayılı Yasa kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

a) TCK.nun 154. maddesinde hapis cezası yanında adli para cezası da öngörüldüğünün gözetilmemesi suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,

b) Belediye ait meraya tecavüz suçundan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya katılma hakkı bulunmadığı halde, katılan sıfatı ile davaya ka- bulüne karar verilip lehine vekalet ücreti tayini,