Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/31539 K.2012/40003

Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık hakkında telefon ile tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, C.Savcısının suçun subut bulduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Sanık hakkında genel güvenliğin tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;

13.03.2006 tarihli iddianame ile sanığın ruhsatsız tabanca taşımak, telefonla tehdit ve 22.01.2006 günü saat 20.00 sıralarında şikayetçinin evine iki kez ateş etmek suçlarından cezalandırılması için dava açılmış, 19.12.2005 günü şikayetçinin kardeşine ait evin ve 21.01.2006 günü şikayetçinin işyerinin kurşunlanması olayları ile ilgili olarak ayrıca soruşturma yapıldığı belirtilmiştir.

Sanığın 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 170/1-c ve 106/1. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına ilişkin hüküm; sanığın temyizi üzerine işyerinin kurşunlanması olayına ilişkin soruşturma sonucunun araştırılıp sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği cihetle bozulmuştur. Bozmaya uyularak; yapılan yargılama sonunda, temyize konu tehdit suçunun sanık tarafından işlendiğinin sabit olması ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunda kast bulunmadığından bahisle beraat kararı verilmiş ve C.Savcısı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine göre; olay sonrasında şikayetçinin oturduğu apartmanda yapılan incelemede, yasak iki adet boş kovan bulunmuş, balkon tavanında ve balkon korkuluk demirine 115 cm mesafede iki adet mermi çekirdeği sekme izi saptanmıştır.

22.02.2006 tarihli ekspertiz raporunda; şikayetçinin evi önünde bulunan boş kovanlarla, bir gün önce işyerinin kurşunlanması olayında bulunan boş kovanların aynı tabancadan atıldığı belirtilmiştir.

Sanık, soruşturma aşamasında müdafii huzurunda ve sorgusu sırasında sulh ceza mahkemesinde alınan ifadelerinde; işyerine ateş ettiğini, duruşmada ise şikayetçinin evinin önünde alkolün etkisiyle havaya ateş ettiğini, tehdit amacıyla davranmadığını savunmuştur.

Şikayetçinin işyerinin kurşunlanması nedeniyle Yeşilyurt Asliye Ceza Mahkemesinin 17.02.2010 gün 20/27 sayılı kararı ile sanığın 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 106/2. maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir.

Toplanan deliller, olay yeri tutanakları, tanık beyanları, ekspertiz raporları ve tüm dosya kapsamından sanığın, olay günü akşamı şikayetçinin evine tabanca ile ateş ettiği sabit olup, fiilin belli bir kişiye yönelik olması nedeniyle silahla tehdit suçunun oluştuğu, bir gün önceki işyerine ateş edilmesi olayı ile ilgili dava dosyası getirtilerek kararın kesinleşmiş olması halinde bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulması, dava derdest ise mümkün olduğunda birleştirilmesi ve tüm delillerin birlikte değerlendirilerek zincirleme suç hükümlerinin tartışılması gerektiği gözetilmeden, yazılı gerekçelerle beraat kararı verilmesi isabetsizdir.