Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/31891 K.2013/23459

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- “Hırsızlık” suçundan kurulan hükmün temyizinde

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA).

II- “Banka veya kredi kartının kötüye kullanılması” suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 18.10.2011 gün ve 2011/166-213 sayılı kararında açıklandığı üzere; TCK.nun 245/1 maddesinde düzenlenen suçun mağduru kredi veya banka kartı hamili olduğu cihetle, şikayetçiye üç ayrı bankadan verilen kredi kartını ele geçiren sanığın bu kartlarla bankalara ait ATM'lerden para çekmek suretiyle menfaat temin etmekten ibaret oluşa uygun sübutu kabul edilen eyleminin TCK.nun 245/1 ve 43/1. maddelerine uyan zincirleme tek suçu oluşturduğu

gözetilmeden, suçun kart sayısınca oluştuğundan bahisle yazılı şekilde hükümler kurmak suretiyle sanığa fazla ceza tayini,