Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/31920 K.2013/26022

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, eksik inceleme yapıldığına, suç vasıflarına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

II- Sanık hakkında "Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması" suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesine gelince;

Sanık hakkında TCK.nun 245/2. maddesinde düzenlenen Başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretmek suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Etkin pişmanlık hükümlerinin TCK.nun 245/1. madde ve fıkrasında düzenlenen suçlarda uygulanması mümkün olup, aynı maddenin 3. fıkrasında uygulanması olanaklı olmadığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, eksik inceleme yapıldığına, suçun sübutuna ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak:

Temel ceza belirlenirken hapis cezası alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hapis cezasının yanında hükmolunan adli para cezasına esas gün sayısının farklı bir gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak tayini,