Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/32109 K.2013/18133

Diğer sanıkların hükümlülüklerine

Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık ...'a 08.12.2011 tarihinde tefhim edilen hükmü CMUK.nun 310. maddesinde belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra 30.12.2011 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığı cihetle yerel mahkeme tarafından aynı kanunun 315. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülme- diğinden, sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz isteminin reddine ilişkin 31.01.2012 tarihli ek kararın oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Mahallinde yapılan keşifte dinlenen tarafsız yerel bilirkişilerin, sanık- lardan ...'un, kardeşleriyle birlikte kendine ait yeri kullandığını belirtmeleri karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar ..., ..., ..., sanık ... ve müdafiinin, suçun sabit olmadığına, suç kastlarının bulunmadığına; sanık ... müdafiinin, eksik incelemeyle karar verildiğine yönelik temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Köy merasına tecavüz suçundan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazi- nesinin davaya katılma hakkı bulunmadığı halde, katılan sıfatı ile davaya kabulüne karar verilip lehine vekalet ücreti tayini,