Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/32178 K.2013/14600

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, suçun sabit olmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmamasına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak:

1- Yapılan keşifte mahalli ve teknik bilirkişilere yeminleri yaptırılmadan yemin ihtarıyla yetinilmesi suretiyle CKM.nun 64/6. maddesine aykırılık yapılması,

2- Sanık ... hakkında dava açılmış olmasına rağmen keşifte mahalli bilirkişinin ... adlı şahsın suça konu yere ev yaptırdığını beyan etmiş olması karşısında tecavüz eylemini kimin gerçekleştirdiğinin tespit edilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Yapılan keşifte suça konu yere tecavüzün devam ettiğinin anlaşılması karşısında, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 28.05.2007 olduğu gözetilmeden, karar başlığına yanlış yazılması,

4- Sanık hakkında temel ceza tayin olunurken hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,

5- Hükümden önce 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkra- sında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip, 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde infazda yetkisini kısıtlayacak şekilde kısa süreli hapis cezasından çevrilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasının kısmen veya tamamen infaz edileceğinin sanığa ihtarına karar verilmesi,