Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/32354 K.2013/29903

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık hakkında "genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak" ve "silahla kasten yaralama" suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre sanık müdafiinin, yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı, şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın hak yoksunluğuna hükmolunması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerlerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

2- "6136 sayılı Yasaya muhalefet" ve "hakaret" suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;

a- 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümde; ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 10.10.2008 tarihli ve 2008/5115 uzmanlık no'lu ekspertiz raporuna göre, suça konu “...” seri nolu tabancanın yargılama konusu olaydan önce, 10.04.2008 günü oto kurşunlanması olayından elde edilen 3 adet 7,65 mm çaplı kovan ile uyumluluk göstermesi nedeniyle başka bir olayda da kullanıldığının anlaşılması karşısında.

6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun kesintisiz suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı gözetilerek, mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi açısından sanık hakkında, ekspertiz raporunda anılan olaydan dolayı 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan başka dava açılıp açılmadığı ve açılmış ise iddianame tarihi gözetilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,

b- Hakaret suçundan kurulan hükümde ise; incelenen somut olayda; sanığın katılanlara yönelik, aynı anda tek bir fiille hakaret etmesi şeklinde gerçekleşen eylemi nedeniyle, TCK.nun 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerekirken, her bir katılan için ayrı ayrı cezaya hükmedilmesi,

c- Her iki hükmün uygulanmasında da; TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın hak yoksunluğuna hükmolunması,