Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/32405 K.2013/26494

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanığın aşamalarda alınan savunmasında, suça konu kredi kartlarını bulduğunu ve aynı gün hatırlamadığı bir saatte sanayi yolu üzerindeki adını bilmediği Petrole giderek kartların iptal edilip edilmediğini anlamak için önce ... adına olan Garanti Bankasının kartı ile 20,00 TL civarında motorin alarak bu kartla ödediğini, daha sonra yol üzerindeki ...

Petrol istasyonuna girerek 40,00 TL lik motorin alıp ... adına düzenlenmiş Yapı Kredi Bankası kartı ile ödeme yaptığını, sonra Aksaray yolu üzerindeki ...

Petrol istasyonundan 50,00 TL' lik daha yakıt aldıktan sonra şehir merkezine geldiğini ve daha sonra Yeni Mahalle Nevşehir Lisesi istikametine giderken her iki kredi kartını araçtan dışarı atarak evine gittiğini, ancak aradan zaman geçmeden polislerin evine geldiğini, bu süre içerisinde şehir merkezinde hiçbir alışveriş yapmadığını, kartlarla yalnızca motorin yakıtı aldığını savunması, ....petrol istasyonu çalışanı olan tanık ..., ...

Petrol istasyonu çalışanları olan tanıklar ... ve ... ile ... Petrol istasyonu çalışanı olan tanık ...’un sanığın savunmasını doğrulamasına rağmen, Samanyolu İletişim çalışanı olan tanık ...’nın olay günü 26-28 yaşlarında bir kişinin dükkanına gelerek cep telefonu aldığını ve ... adına olan Garanti Bankası

kredi kartı ile ödeme yaptığını belirtmesi, tanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’in kendilerinden ...’ye ait kredi kartı ile alış veriş yapan kişinin 13-14 yaşlarındaki ... olduğunu beyan etmeleri ve adı geçen kişi hakkında ...’ye ait kredi kartını kötüye kullanma suçundan dolayı Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 19.11.2008 tarih ve 2008/637 sayılı iddianamesi ile Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahke- mesine kamu davası açılmış olması, ...’nin bu dosyadaki savunmalarında kredi kartını tanımadığı bir şahsın kendisine verdiğini ve bu şahıs adına alış veriş yaptığını beyan etmesi karşısında;

gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından, öncelikle eylemlerin teselsül edip etmediğinin tespiti amacıyla ilgili bankalardan suça konu kredi kartlarının suç tarihlerine ilişkin hesap özetleri ile kart slipleri temin edilip şikayetçilere ait kredi kartlarının hangi tarih ve zaman diliminde nerede kullanıldıkları ve ne kadar yarar sağlandığı kesin olarak saptanıp, ...’nin savunması doğrultusunda teşhis yaptırılıp, keza tanık ... celp edilerek kendisinden ...’a ait kredi kartı ile cep telefonu alan kişinin sanık olup olmadığı hususu açıklatılıp,

temin edilecek ve dosyada mevcut olan kart sliplerindeki imzanın sanığın eli ürünü olup olmadığı saptandıktan sonra, sanık ... hakkındaki dava dosyasının akibeti de araştırılarak, birleştirme olanağının bulunması halinde, dava dosyaları birleştirilip, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,

2- Kabul ve uygulamaya göre; sanık hakkında temel hapis cezaları alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezalarına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümlerde çelişkiye neden olunması,