Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/32409 K.2013/9523

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- 05.03.1996 doğumlu olup, suç tarihinde oniki yaşını doldurmuş onbeş yaşını tamamlamamış olan suça sürüklenen çocuğun TCK.nın 31/2. maddesi uyarınca işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı, davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda atılı suçların tamamını kapsayacak şekilde rapor alınmadan, yazılı biçimde eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2- Kabul ve Uygulamaya göre de;

a- Sanık hakkında banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan, temel ceza belirlenirken hapis cezası alt sınırdan tayin olduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,

b- Bir kısım malzemelerin diğer suça sürüklenen çocuklar tarafından polis memurlarına yer gösterilerek teslim edildiğinin anlaşılması karşısında, hükümden önce 19.12.2006 günlü Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 5560 sayılı Yasanın 11. maddesi ile 5237 sayılı Yasanın 245. maddesine eklenen ''birinci fıkra kapsamına giren fiillerle ilgili olarak bu kanunun mal varlığına karşı suçlara ilişkin etkin pişmanlık hükümleri uygulanır'' hükmüne göre, şikayetçilerin uğradığı zararın kısmen veya tamamen tazmin edilip edilmediği,

kısmi iade halinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına aynı yasanın 168/4. maddesi gereğince şikayetçilerin rızalarının bulunup bulunmadığı tespit edilerek sonucuna göre banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık suçlarından etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,