Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/32780 K.2013/15455

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanığın suça konu tabancayı taşıdığını beyan etmesi karşısında, eyleminin 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesinde düzenlenen yasak nitelikte silah taşıma suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışma ve davaya bakma görevinin, anılan maddedeki hapis cezasının üst sınırına göre 5235 sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca asliye ceza mahkemesine ait bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 07.09.2011 tarihli ekspertiz raporuna göre, suça konu tabancanın yargılama konusu olay dışında, silahı tespit edilemeyen olaylar arşivi kod no: 9924 sırasında geçici olarak beklemeye alınan 9 mm çapında 1 adet kovan ile aynı çap ve tipte üç adet deforme mermi çekirdeği ve bir adet mermi çekirdeği gömlek parçasının bu silahla atıldıklarının tespit edilmesi nedeniyle bu olayda da kullanıldığının anlaşılması karşısında.

6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun kesintisiz suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı gözetilerek, mükerrer cezalandırmanın önlenmesi açısından sanık hakkında ekspertiz raporunda anılan olaydan dolayı 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan başka davanın açılıp açılmadığı ve açılmış ise iddianame tarihi gözetilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,

3- Sanık hakkında hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçe ile adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak ve üst sınırın da üzerinde tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,

4- Sanık müdafiinin 27.03.2012 tarihli celsedeki sanık hakkında lehe hü- kümlerin uygulanması talebinin TCK.nun 50. maddesini de kapsadığı gözetilerek; suçlunun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına veya seçenek tedbirlerden birine çevrilip çevrilmeyeceği hususunda değerlendirme yapıl- ması gerektiğinin gözetilmemesi,