Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/32793 K.2013/27982

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- 23.03.2009 tarihinde sanık ...'e usulüne uygun olarak tebliğ olunan hükümleri, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 03.04.2009 günü temyiz eden sanığın vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

II- Sanık ... hakkında "6136 sayılı Yasaya muhalefet" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, suçun sabit olmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

III- Sanık ... hakkında "hakaret" suçundan kurulan hükme yönelik katıla, ... müdafiinin temyiz talebi üzerine yapılan incelemeye gelince;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre katılan ... Kaşıkçı müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanık ...'in hakaret eylemini alenen işlediği ve temel cezanın 5237 sayılı TCK.nun 125/4 maddesi gereğince arttırılması gerektiği gözetilmeksizin eksik ceza tayini,

2- Sanığın mahkumiyetine karar verildiği halde, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine vekelat ücretine hükmedilmemesi,