Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/33016 K.2013/15025

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Soruşturma aşamasında Asliye Ceza Mahkemesine hitaben düzenlenen ve 2011/21 esas nolu dosyaya ait olduğu anlaşılan 18.04.2011 tarihli bilirkişi raporunda sanığın köy yolu üzerine çekmiş olduğu tel örgüyü kaldırdığı, köy yoluna tecavüzün ortadan kalktığı Cumhuriyet Savcılığınca yapılan keşifte alınan 27.06.2011 tarihli bilirkişi raporunda ise, parselin güney kısmına sonradan tekrar tel örgü çekilmesi sonucu yola tecavüzü olduğunun belirtildiği, sanığında tecavüzünü kaldırdığını savunması karşısında; suça konu taşınmazda mahkemece keşif yapılarak suç tarihinde köy yoluna tecavüz olup olmadığı kesin olarak saptanıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan, 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, koşullarının varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,