Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/33287 K.2013/10109

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas kabul edilen mahkumiyetin elektrik hırsızlığı suçuna ilişkin olması karşısında; hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasayla 5237 sayılı Yasanın 142. ve 163. maddelerinde yapılan değişiklik ile uyarlama yargılaması yapılması gerekmekte ise de, sanığın Nurdağı Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09.09.2008 gün ve 2008/130 esas 2008/228 karar sayılı ilamında 5 ay hapis cezasına ilişkin tekerrüre esas mahkumiyeti bulunduğu, bu mahkumiyetin tekerrüre esas alınmasında zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "sanığın, Nurdağı Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09.09.2008 gün ve 2008/130 esas 2008/228 karar sayılı ilamında TCK.nun 203/1 maddesi uyarınca 5 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti bulunduğundan, hakkında hapis cezasının infazı yönünden 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin