Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/33314 K.2013/13591

Gereği görüşülüp düşünüldü:

İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 11.01.2012 tarihli raporunda “Suça konu gaz tabancasının namlusu içerisinde bulunan gaz ayırıcı parçasının sonradan aletli bir müdahale ile çıkartıldığı, bu nedenle söz konusu tabancanın namlusu üzerinde değişiklik yapıldığı, fabrikasyon özelliklerini muhafaza etmediği” belirtilmiş.

Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 06.02.2012 tarihli raporuna göre ise “Silahın orijinal haline göre değişiklik yapıldığını gösterir herhangi bir bulgu ve emarenin görülmediğinin ancak tabancanın bu şekilde imal edilip edilmediği hususunun üretici firmadan sorulmasının uygun olacağının” belirtilmesi karşısında.

Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle silahın mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, üretim şeması getirtilip, üretim şemasının temin edilememesi halinde suça konu silahın gaz ayırıcı parçasının fotoğrafları, varsa faturası ve dosyadaki polis kriminal raporları eklenip üretici firmadan gaz ayırıcı parçanın mevcut şekli ile imal edilip edilmediği, izne uygun imalattan sonra gaz ayırıcı parça üzerinde mermi çekirdeği geçişine imkan verecek şekilde tadilat yapılıp yapılmadığı sorulup dosya kül halinde Adli Tıp Kurumu'na gönderilip raporlar arasındaki çelişki giderilerek;

silahın üretim izni verilen orijinal haline uygun şekilde bilye geçişine imkan verecek nitelikte gaz ayırıcı parçasının tadil edilip edilmediğine dair alınacak bir rapor ile 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususu kesin olarak saptandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı biçimde mahkumiyet kararı verilmesi,