Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/33661 K.2013/9097

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Tekerrüre esas alınan ilamın hüküm tarihinin 03.11.2013 olması karşısında, kesin nitelikte bulunmadığı anlaşılmakla, tekerrüre esas alınmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanıkta ele geçen silahın, 18.11.2008 tarihli Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarı müdürlüğü ekspertiz raporuna göre; namlusu içerisinde gaz ayırıcı parçasının daire şeklinde delikli bir yapıda bulunduğu ve mevcut haliyle ses gaz fişeği iken sonradan özel nitelikteki ateşli silah fişeği durumuna dönüştürülmüş fişekleri atabildiği,

fabrikasyon imali emsal silah bulunmadığından imalinden sonra silah üzerinde değişiklik yapılıp yapılmadığı hususunda üretici firmadan görüş alınması gerektiğinin belirtilmesi karşısında, davaya konu tabancanın marka, model ve üretim yılı tespit olunup Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahların mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, bu silahların üretim şeması getirtilip üretim şeması temin edilemez ise tabancanın gaz ayırıcı parçasını da gösterir fotoğrafları,

ekspertiz raporları eklenerek üretici firmadan gaz ayırıcı parçada üretim sonrası tadilat yapılıp yapılmadığı, mevcut hali ile üretilip üretilmediği sorulup dosya kül halinde Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek silahın üretim izni verilen orjinal haline göre özel şekil ve nitelikte fişeklerinin geçişine imkan verecek şekilde gaz ayırıcı parçasının tadil edilip edilmediğine dair alınacak bir rapor ile 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususu kesin olarak saptanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,