Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/34447 K.2012/39722

Yasak nitelikte silâh ve buna ait mermileri taşımak suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda kamu davasının reddine dair (MERSİN) 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.05.2012 tarihli ve 2012/5 esas, 2012/285 sayılı kararını kapsayan dosyasıyla ilgili olarak;

Dosya kapsamında, 1136 Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak çıkarılan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan, "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir" şeklindeki düzenleme nazara alındığında, yasak nitelikte silâh ve buna ait mermileri taşımak suçundan sanık hakkında yapılan yargılama sırasında davanın mükerrir olması nedeniyle Mersin 11. Asliye Ceza Mahkemesince kendi uhdesindeki davanın reddine karar verilmiş olunması karşısında,

kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 01.11.2012 gün ve 61354 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 19.11.2012 gün ve KYB-2012/282352 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında suça konu silahı taşıması nedeniyle, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan 30.12.2011 tarihli iddianame ile dava açıldığı ve Mersin 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.03.2012 gün ve 2012/7-240 sayılı kararı ile cezalandırılmasına karar verildiği, 05.01.2012 tarihli iddianame ile aynı suç konusu silah ile ilgili olarak Mersin 11. Asliye Ceza Mahkemesince açılan davanın mükerrir olması nedeniyle davanın CMK.nun 223/7. maddesinde uyarınca reddine karar verilmiş olmakla;

1136 sayılı Kanun'un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil

ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." şeklindeki düzenleme karşısında, sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmeyip davanın reddine hükmedildiğinden vekalet ücreti tayin olunamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,