Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/34591 K.2013/16763

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 197/1. madde ve fıkrasında tanımlanan suçu oluşturup oluşturmayacağına iliş- kin yargılama yapma görevinin ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görev- sizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre;

a- Kastamonu İl Emniyet Müdürlüğünün 07.12.2010 tarihli yazılarında sanığın 07.12.2010 tarihinde Seydiler İlçe Emniyet Amirliği görevlilerince yakalandığı ve 40 adet sahte 100 TL ele geçirildiğinin, sanığın ifadesinde Ankara ilinde çeşitli semtlerde 4000-5000 TL civarında sahte parayı piyasaya sürdüğünü ve ayrıca Afyonkarahisar ilinde de 900 TL civarında sahte parayı piyasaya sürdüğünü beyan ettiğinin bildirilmesi karşı- sında;

parada sahtecilik suçunun kesintisiz suçlardan olması ve iddianamenin düzenlen- mesi ile hukuki kesintinin oluşması karşısında, mükerrer cezalandırmanın önlenmesi bakımından bahsi geçen olaylarla ilgili olarak sanık hakkında parada sahtecilik suçundan dava açılıp açılmadığı araştırılarak mümkün olduğunda davaların birleştirilmesi, aksi halde incelenerek dosya içerisine alınıp bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,

b- Suça konu sahte parayla ilgili olarak Merkez Bankası ya da ilgili şube- sinden aldatma kabiliyeti olup olmadığına ilişkin rapor alınması gerektiğinin gözetil- memesi,