Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/34806 K.2013/11560

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Oluşa, dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuğun yanında arka- daşıyla birlikte şikayetçinin eşine ait aracın camını kırarak içinde bulunan cüzdanı çalmak ve cüzdanın içinden çıkan kredi kartıyla da alışveriş yapmak şeklinde gerçekleşen eyle- minin hırsızlık ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarını oluşturduğu gözetilmeden ve suça konu kredi kartının birden fazla yerde kullanıldığının anlaşılması karşısında TCK.nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin oluşup oluşmadığı tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabule, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre suça sürüklenen çocuk müdafiinin, bir nedene dayan- mayan temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Suça sürüklenen hakkında temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hu- susların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde mahkemenin cezayı alt sınırdan takdiri doğrultusunda suça sürüklenen çocuk hakkında TCK.nun 245/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan 300 günün 5 güne, 5237 sayılı TCK.nun 31/3. maddesinin uygulanması sonucu bulunan 200 günün 3 güne,