Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/34877 K.2013/12390

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen vedeğerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç vetakdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanığın adli sicil kaydında yer alan Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesine ait 04.10.2006 tarihli 2005/112 Esas ve 2006/285 Karar sayılı mahkumiyet kararının tekerrüre esas alınması gerekirken, daha az cezayı içeren Bakırköy 16. Asliye Ceza Mahkemesine ait 2006/99565 Esas ve 2007/9984 Karar sayılı ilamının tekerrüre esasalınması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanası gereken 1412 sayılı CMUK.nun322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükme "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine,

1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" ibaresinin eklenmesi ve hükümden 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "sanığın Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesine ait 04.10.2006 tarihli 2005/112 Esas ve 2006/285 Karar sayılı hükmü ile 2 yıl 1 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti bulunduğundan, hakkında hapis cezasının infazı yönünden 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına ancak,