Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/35118 K.2013/12574

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, bir sebebe dayanmayan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

I- Oluş ve dosya kapsamına göre

1- Sanıkta yakalanan bıçak sayısına göre TCK.nun 3 ve 61/1. maddeleri uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre 100 adetten fazla olmayan 6136 sayılı Yasa kapsamında bıçağı işyerinde satmak amacıyla bulundurmaktan ibaret eylemde sayısal vahamet koşullarının bulunmadığı gözetilmeden, 6136 sayılı Yasanın 15/2. madde ve fıkrası gereğince cezadan artırım yapılması,

II- Kabul ve uygulamaya göre de

1- Sanık hakkında suç tarihi itibarıyla 5728 sayılı Yasa ile değişik 6136 sayılı Yasanın 15/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında 25 günden az olmamak üzere adli para cezası tayin olunarak takdiri indirimin bu miktar üzerinden yapılması gerektiği gözetilmeden, temel adli para cezasının 5252 sayılı Yasanın 5/2. maddesi uyarınca 450 TL olarak eksik tayini,

2- Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında, 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden ''Sanık hakkında daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı hükmün açıklanması erteli karar bulunduğu göz önüne alınarak ve ayrıca CMK.nun 231/5. maddenin uygulanmasına yer olmadığına" denilerek yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3- Sanığın lehe hükümlerin uygulanması talebinin TCK.nun 50. maddesini de kapsadığı gözetilerek, suçlunun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilip çevrilmeyeceğine karar verilmesi gerekirken, TCK.nun 50. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda değerlendirme yapılmaması,

4- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,