Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/35137 K.2013/19494

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkeme- nin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görül- meyen sair itirazların reddine, ancak:

1- Dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre, Ankara Kriminal Polis Laboratuvarının 17.10.2011 tarihli ekspertiz raporunda, Ankara Emniyet Müdürlüğünün 05.09.2011 tarih ve B.05.1.EGM.4.06.6787.43555. (91638).

2011/7371 sayılı yazısı ekin- de gönderilen ve hakkında BLS.2011/1515 uzmanlık sayılı ekspertiz raporu düzenlenerek silahı tespit edilemeyen olaylar arşivinde 10641 kod numarası ile beklemeye alınan 7.65 mm çaplı 5 adet kovanın suça konu silah ile atılmış olduğunun belirtilmesi karşısında, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçunun kesintisiz suçlardan olması ve iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin oluşması karşısında, sanığın mükerrer cezalandırılmasının önlenmesi bakımından bahsi geçen olaydan dolayı sanık hakkında 6136 Sayılı Yasa- ya muhalefet suçundan dava açılıp açılmadığı araştırılarak mümkün olduğunda davaların birleştirilmesi,

aksi halde incelenerek dosya içerisine alınıp bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre ise; 5237 sayılı TCK.nun 53/3 madde ve fıkrası uyarınca sanığın yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,