Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/35783 K.2014/1008

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık suçundan sanık ... hakkında 10.02.2010 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı TCK.nun 245/1. ve 142/1-b madde ve fıkraları uyarınca hükümlülük ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan verilen cezanın ertelenmesine dair; ...1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.07.2010 gün, 2009/273 esas, 2010/38 ek karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin mahkumiyete yeter, somut delil bulunmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA),

II- Sanık hakkında Kredi Kartlarının Kötüye Kullanılması suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- 5237 sayılı TCK.nun 245/1. madde ve fıkrasında düzenlenen başkasına ait banka veya kredi kartını kötüye kullanma suçunun mağduru hesap sahibi olan gerçek ya da tüzel kişiler olduğu cihetle, aynı kişiye ait fakat farklı bankalarca tahsis edilmiş banka veya kredi kartı sayısı nedeniyle bağımsız suçtan bahsedilemeyeceği cihetle sanığın mağdura ait farklı bankalarca tahsis edilmiş kredi kartlarını değişik zamanlarda kullanması şeklinde gerçekleşen eylemi nedeniyle mağdurun uğradığı zararı kovuşturma aşamasında ödemesi de dikkate alınarak TCK.nun 245/1, 43. ve 168. maddeleri uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde iki ayrı suçtan hüküm kurulması,

2) Kabul ve uygulamaya göre de;

a) Temel hapis cezaları alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayılarının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,

b) Sanık hakkında teşebbüs aşamasında kalan kredi kartlarının kötüye kullanması suçundan kurulan hükümde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

c) TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,