Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/3636 K.2013/16130

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sair itirazlarınreddine, ancak:

1- Yapılan keşifte sanıkların suça konu yere tecavüze devam ettiklerinin anlaşılması karşısında, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 15.09.2008 olduğunun gözetilmemesi,

2- Köy merasına tecavüz suçundan açılan davada suçun mağduru köy tüzel kişiliği olup suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya katılma hakkı bulunmadığı gözetilmeden, hazine lehine vekalet ücreti tayini,

3- Hükmün 4 ve 5 numaralı bentlerinin her iki sanığa yönelik ortak fıkralar olduğu gözetilmeden, ''sanıklar'' yerine ''sanık'' ibarelerinin kullanılması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin 15.09.2008 olarak yazılması; hükmün 4 no.lu bendinde yer alan "sanığın" ibaresinin çıkarılarak yerine "Sanıkların" yazılması; hükmün 5 no.lu bendinde yer alan "sanığa" ibaresinin çıkarılarak yerine "Sanıklara" ibaresinin yazılması; hükümden hazine lehine vekalet ücreti tayinine ilişkin bölüm çıkarılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 27.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.