Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/36494 K.2013/26943

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanığın atılı suçu kabul etmemesi ve gelen kredi kartını teslim alanın kendisi olmadığını savunması karşısında; kartı teslim eden kuryenin tespit edilerek tanık olarak dinlenmesi, kart teslim edilirken kimlik kontrolü yapıp yapmadığı, kartı teslim ettiği şahsı hatırlayıp hatırlamadığı, bu şahsın sanık olup olmadığının gerekirse sanık da gösterilerek sorulması, ayrıca suça konu kartla yapılan harcamalar tespit edilerek bu harcamaları yapan şahsın harcama yapılan yerlerden araştırılarak sorulması, harcamalar nedeniyle slip bulunup bulunmadığı işyerlerinden tespit edilip imzalı slip bulunması halinde sanığın imzalarıyla karşılaştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulama göre ise;

a- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

b- Şikayetçi adına özel bir bankaya müracaat ederek gerçeğe aykırı bireysel müşteri başvuru formu ve kredi sözleşmesini imzalayıp sahte isimle kredi kartı düzenleten sanığın TCK.nun 245/2 maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,