Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/36596 K.2013/26767

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve hırsızlık, sanık ... hakkında hırsızlık ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Sanık ...’ın adli sicil kaydında daha ağır cezayı içeren mahkumiyet hükmü varken daha az cezayı içeren kaydın tekerrüre esas alınması ve Sanık ... olaydaki konumu gözetildiğinde asli fail olarak cezalandırılması gerekirken yardım eden olarak kabul edilip eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ...’ın, bir sebebe dayanmayan, sanık ... müdafiinin eksik inceleme yapıldığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin cezalandırılma için yeterli delil bulunmadığına, cezanın ertelenmediğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

II- Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesine gelince;

Oluşa ve dosya içeriğine göre sanığın diğer sanık ... tarafından getirilen silahın hırsızlık sonucu elde edilen suç eşyası olduğunu bildiğine dair cezalandırılmasına yetecek derece her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,