Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/36611 K.2013/18962

Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: 1- İddianamedeki anlatıma göre sanığın köy yoluna ve hazine adına kayıtlı çalılık vasfındaki taşınmaza vaki müdahalesi nedeniyle yapılan yargılamada; hazineye ait taşınmazın öteden beri köylünün ortak kullanımındaki yerlerden olduğuna ilişkin bir kanıtın bulunmaması ve 5841 sayılı Yasa ile hazineye ait araziye tecavüzün suç olmaktan çı- karılması nedeniyle bu suçtan sanığın beraatine karar verilmesi ve yalnızca köy yoluna vaki tecavüzden hüküm kurulması gerekirken, eylemin tek olduğundan bahisle hazineye ait yere tecavüz eylemi de suç kabul edilip yazılı gerekçeyle hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de; Çatak köyü sınırları içinde bulunan köy yoluna tecavüz suçundan doğrudan zarar görmeyen hazinenin katılan sıfatı ile lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

3- Yapılan keşifte sanığın suça konu yere tecavüze devam ettiğinin anla- şılması karşısında, gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 19.04.2011 olduğunun gözetilmemesi,

4- Aylık taksit miktarı belirlenmek suretiyle Cumhuriyet Savcısının infaz yetkisinin kısıtlanması,