Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/36615 K.2013/27965

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Dosyaya getirtilen suça konu kredi kartının kullanıldığı bankamatik kamera görüntüleri incelenerek eylem saatinde bankamatikte işlem yapan şahsın kim olduğunun tespiti ile sonucuna göre tüm deliller değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre ise;

a- Temel ceza belirlenirken hapis cezası alt sınırdan tayin edilmesine karşın hapis cezasının yanında hükmolunan adli para cezasının farklı bir gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak tayini,

b- Mağdurun atılı suç nedeniyle uğradığı zararın sanığın çalıştığı şirketin muhasebecisi tarafından iddianamenin tanziminden önce 31.08.2010 tarihinde ödenmeye başlandığı ve sanığın maaşından 200'er lira olmak üzere dört taksitte kesilmek suretiyle de sanıktan tahsil edildiği halde, TCK.nun 245. maddeye 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasanın 11. maddesi ile eklenen son fıkra atfıyla TCK.nun 168. maddede yer alan etkin pişmanlık düzenlemesinden sanığın yararlandırılması gerektiğinin gözetilmemesi,