Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/36809 K.2013/15693

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Köy boşluğuna tecavüz suçundan doğrudan zarar görme olasılığı bulunmayan köy halkından ...'ın, bu suçtan açılan davaya katılma hakkı bulunmadığından ve katılma kararı verilmiş olması da temyiz hakkı vermeyeceğinden, vekili- nin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelemesine gelince;

Gerekçeli karar başlığında, suçun kesintisiz suçlardan olması nedeniyle suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi 18.05.2011 yazıldığından, tebliğnamedeki 3 nolu, sanığın yargılama sürecindeki tutum ve davranışlarını gözeterek edindiği kanaate göre dosya içeriğine uygun şekilde takdirde zafiyete düşmeden sanığın zararı gidermemiş olması nedeniyle TCK.nun 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar veren mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğin- den, tebliğnamdeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın, köylünün kullanımındaki yola tecavüz etmesi nedeniyle suçtan doğrudan zarar görmeyen köy halkından ...’ın davaya müdahale hakkı bulunmadığı halde, katılan sıfatı ile davaya kabulüne karar verilip lehine vekalet ücreti tayini,