Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/36836 K.2013/29073

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın, mağdura ait iki ayrı karttan para çektiği anlaşılmakla, ilgili bankalardan kaç kez ve hangi aralıklarla para çekildiği araştırılıp sonucuna göre TCK.nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre Cumhuriyet Savcısının, hırsızlık suçunun vasfına, sanığın eksik araştırma yapıldığına ve hırsızlık suçunun vasfına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,