Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/37349 K.2013/27444

Gereği görüşülüp düşünüldü:

6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan İbrahim Erhan Dilmen hakkında zamanaşımı süresi içerisinde gereğinin mahallinde yapılması mümkün görülmüştür.

1- Sanık hakkında hakaret suçundan hükmolunan adli para cezasının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 6217 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi ile değişik CMUK.nun 305. maddesine göre hüküm, kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Sanığın olay günü katılan ve mağdurlarla tartışma esnasında havaya doğru silahla ateş etmesi şeklinde gerçekleşen eyleminin belli bir kişiye yönelik olması nedeniyle silahlı tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılmadan, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçu kapsamında bulunduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle noksan ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, suçun sabit olmadığına yönelik ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Kısa süreli hapis cezası adli para cezasına çevrilen sanık hakkında hapis cezasının yasal sonucu olarak uygulanan TCK.nun 53. maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,