Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/3995 K.2012/11637

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- Sanıktan elde edilen kılıç, kama ve bıçaklardan aynı nitelikte bulunanlardan örnek olarak alınıp ayırt edici özellikleri detaylı biçimde tutanakla saptanıp, Adli Tıp Kurumundan bu tasnifide gösterir nitelikte ve ayrıca tanımlamalarını içerir bir rapor alınması gerektiği gözetilmeden dosya içeriğini tam olarak yansıtmayan bilirkişi raporuna dayanılarak eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de:

a) Sanığın ülkeye soktuğu 6136 sayılı Yasa kapsamında bulunduğu belirlenen toplam "127 adet" bıçak, kama ve kılıcın dairemizin yerleşmiş ictihatlarına göre sayısal olarak vahim kabul edilemeyeceği gözetilmeden, 6136 sayılı Yasanın 14/4. madde ve fıkrası uyarınca artırım yapılarak sanığa fazla ceza tayin edilmesi,

b) Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 157. maddesiyle 6136 sayılı Yasanın 14. maddesinin son fıkrası yürürlükten kaldırıldığından, suça konu silahlar ve ekleri hakkında TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsadere kararı verilmesinde zorunluluk bulunması,

c) Uygulama olanağı da bulunmadığı halde sanık hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmamış olmasına karşın hükmün gerekçe kısmında; "...sanık hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur" denilerek kararda çelişkiye neden olunması,