Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/4395 K.2013/18790

Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, sanık hakkında CMK.nun 231. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Dosyadaki bilgi ve belgelerden, suça konu tabancanın 13.06.2006 tarihli olayda da kullanıldığının anlaşılması karşısında; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun mütemadi suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı gözetilerek, mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi açısından sanık hakkında anılan olaydan dolayı 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan başka dava açılıp açılmadığı ve açılmış ise iddianame tarihi saptanıp sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturmayla yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,

2- Sanığın, aralarında husumet bulunan şikayetçilerin bulunduğu eve doğru silah ile ateş etme şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK.nun 106/2-a madde ve fıkrasında düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan hüküm kurulması, 3- Ertelemeye engel sabıkası bulunmayan sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde pişmanlık gösterip göstermediği ve dolayısıyla tekrar suç işleme- yeceği konusunda mahkemece oluşan kanaata yer verilmeden, para cezasından ibaret sabıka kayıtlarına dayanılarak TCK.nun 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,