Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/4906 K.2012/9782

6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet suçundan sanık ...'ın, 6136 sayılı Kanun'un 13/3, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 62, 52/2. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 400 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, Karşıyaka 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 12.09.2011 tarihli ve 2011/418-676 sayılı kararma karşı yapılan itirazın kabulü ile 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca işlem yapılması için dosyanın mahkemesine gönderilmesine ilişkin, (KARŞIYAKA) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.10.2011 tarihli ve 2011/166 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;

25.07.2010 tarihli ve 27652 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 sayılı Terörle Mücadele Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun 7. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesine "Sanığın kabul etmemesi hâlinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmez." biçiminde yapılan düzenlemeye göre mahkemenin 12/09/2011 tarihli karar duruşmasında sanık vekili tarafından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının talep edildiğinin anlaşılması karşısında,

itirazla ilgili karar vermek yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 16.11.2011 gün ve 58065 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 20.01.2012 gün ve KYB-2011/393290 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinde "Sanığın kabul etmemesi halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez." biçiminde yapılan düzenlemeye göre, sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davada, yapılan yargılamanın 12.09.2011 tarihli sanığın da hazır bulunduğu celsede sanık müdafiinin ceza verilecekse hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiğinin anlaşılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından vaki itirazın reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesi,