Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/5626 K.2013/8380

Gereği görüşülüp düşünüldü: Yokluğunda verilen hükmün Tebligat Kanunu'nun 11. maddesine aykırı olarak sanığın müdafii yerine kendisine tebliğ edildiği, bu nedenle tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteği süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında Maliye Hazinesi adına kayıtlı olan taşınmaza çay bahçesi yaparak tecavüz ettiği iddiasıyla dava açıldığına göre; taşınmazın belediye sınırları ya da belediye mücavir alanı içinde kalıp kalmadığı, özel imar rejimine tabi yerlerden olup olmadığı; çay bahçesinin yapım tarihi, nitelikleri, bina vasfında olup olmadığı, yapımı için ruhsat gerekip gerekmediği, ruhsata aykırı inşaat yapılıp yapılmadığı hususları ilgili belediyeden sorulmak ve refakate inşaat mühendisi bilirkişi de alınıp keşif yapılmak suretiyle tam olarak saptandıktan sonra TCK.nun 184/1. madde ve fıkrası uyarınca sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken.

5841 sayılı Kanunun 1. maddesi ile yapılan değişiklik sonrasında olayda uygulanma olanağı bulunmayan TCK.nun 154/1. madde ve fıkrası uyarınca yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,