İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/6600 K.2013/4336

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Esas2012/6600Karar2013/4336Tarih4 Şubat 2013Okuma4 dk · 864 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2012/6600 E., 2013/4336 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Şubat 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Parada sahtecilik
Hüküm
Hükümlülük
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

864 kelime·4 dk okuma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucun- da oluşan inanç ve takdirine göre, suça sürüklenen çocuğun, suçun sabit olmadığına, noksan araştırmaya ve lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- 5252 sayılı Yasanın 9/3. madde ve fıkrasındaki ''lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir'' hükmü uyarınca 765 sayılı TCK.nun ile 647 sayılı Yasanın ve 5237 sayılı TCK.nun bir bütün olarak olaya ayrı ayrı uygulanıp değerlendirilme yapıldıktan sonra lehe olan hüküm belirlenerek bir karar verilmesi gerektiği,

ancak mahkemece 5237 sayılı Yasanın 62. maddesinin suça sürüklenen çocuk lehine uygulanmasına karşın 765 sayılı Yasanın olaya uygulanmasında 59. madde uygulanmadan cezanın 1 yıl hapis olduğu belirtilerek 5237 sayılı Yasanın lehe olduğunun kabul edildiği, her iki yasanın ayrı ayrı karşılaştırması yapıldığında 5237 sayılı Yasa bakımından yapılan değerlendirmede.

197/1. maddesi ile alt sınırdan 2 yıl hapis 5 gün adli para cezasına, 5377 sayılı Yasadan önceki lehe düzenleme ile 5237 sayılı Yasanın 31/3. maddesi uyarınca 1/2 indirimle 1 yıl hapis 2 gün adli para cezasına, 62. maddenin uygulanmasıyla 10 ay hapis 1 gün adli para cezasına hükmolunacağı ve mahkemenin takdiri doğrultusunda 5237 sayılı TCK.nun 50., 52. maddeleri uyarınca suça sürüklenen çocuğun sonuç olarak 6000 TL ve 20 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verileceği, 765 sayılı Yasa bakımından yapılan değerlendirmede ise suça sürüklenen çocuğun 765 sayılı TCK.nun 316/4 madde ve fıkrası uyarınca alt

sınırdan 3 yıl hapis ve 216 TL adli para cezasıyla, 765 sayılı TCK.nun 318. madde ve fıkrası uyarınca cezası yarı oranında indirilerek 1 yıl 6 ay hapis ve 108 TL adli para cezasıyla, 765 sayılı TCK.nun 55/3 madde ve fıkrası uyarınca 1/3 oranında indirilerek 1 yıl hapis ve 72 TL adli para cezasıyla, 765 sayılı TCK.nun 59/2. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 10 ay hapis ve 60 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

Erciş Asliye Ceza Mahkemesinin 2002-31/215 esas, karar sayılı 727.013.600 TL ağır para cezasına ilişkin ilamı nedeniyle tekerrür hükümleri uygulanarak 5252 sayılı Yasanın 5/3 maddesi 765 sayılı TCK.nun 2/2 maddesi dikkate alınarak suça sürüklenen çocuğun 765 sayılı TCK.nun 81/1-3 madde ve fıkrası uyarınca 10 ay 7 gün hapis ve 60 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına,

hükmolunan 10 ay 7 gün hapis cezasının 647 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince suç tarihi itibariyle 6 TL'den suça sürüklenen çocuğun 1842 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verileceği, buna göre 5237 sayılı Yasa uygulandığında suça sürüklenen çocuğun 6000TL ve 20 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, 765 sayılı Yasa uygulandığında 1842 TL ve 60 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verileceği gözetildiğinde sonuç olarak 765 sayılı TCK.nun suça sürüklenen çocuk lehine bulunduğu gözetilmeden, olayda uygulama yeri bulunmayan 5237 sayılı TCK uygulanarak hüküm kurulması,

2- Sahte paraların 765 sayılı TCK.nun 36. maddesi uyarınca müsadere- sine karar verildikten sonra 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 17. maddesi uyarınca çıkarılan Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 16. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere T.C. Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmesi gerekliğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükümden, suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı TCK.nun 197/1. madde ve fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği, 5237 sayılı TCK.nun 31/3. maddesi uyarınca yaş küçüklüğü nedeniyle indirim yapıldığı, 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi uyarınca takdiri indirimin uygulandığı,

5237 sayılı TCK.nun 50. ve 52. maddeleri uyarınca hükmolunan hapis cezası ile birim gün adli para cezalarının 6000 TL ve 20 TL adli para cezasına çevrildiği fıkraların hükümden çıkarılarak, hükme ''Suça sürüklenen çocuğun 765 sayılı TCK.nun 316/4 madde ve fıkrası uyarınca 3 yıl hapis ve 216 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, 765 sayılı TCK.nun 318. madde ve fıkrası uyarınca suça sürüklenen çocuğun cezasının yarı oranında indirilerek 1 yıl 6 ay hapis ve 108 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, 765 sayılı TCK.nun 55/3 madde ve fıkrası uyarınca suça sürüklenen

çocuğun cezasının 1/3 oranında indirilerek 1 yıl hapis ve 72 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, 765 sayılı TCK.nun 59/2. maddesi uyarınca cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak suça sürüklenen çocuğun 10 ay hapis ve 60 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Erciş Asliye Ceza Mahkemesinin 2002-31/215 esas, karar sayılı 727.013.600 TL ağır para cezasına ilişkin ilamı nedeniyle tekerrür hükümleri uygulanarak 5252 sayılı Yasanın 5/3 maddesi 765 sayılı TCK.nun 2/2 maddesi dikkate alınarak suça sürüklenen çocuğun 765 sayılı TCK.nun 81/1-3 madde ve fıkrası uyarınca 10 ay 7 gün hapis ve 60 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına,

suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan 10 ay 7 gün hapis cezasının 647 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince suç tarihi itibariyle 6 TL'den suça sürüklenen çocuğun 1842 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına'' ibarelerinin yazılması,

SONUÇ / HÜKÜM

hükmün mahsuba ilişkin kısmından ''TCK.nun 63. maddesi'' ibaresinin çıkartılarak yerine ''765 sayılı TCK.nun 40. maddesi'' yazılması ile emanete kayıtlı sahte paraların Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilen fıkranın başına ''emanete kayıtlı sahte paraların 765 sayılı TCK.nun 36. maddesi uyarınca müsaderesine'' ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 04.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2012/6600, K. 2013/4336, 4 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2012/6600
Karar No
2013/4336
Tarih
4 Şubat 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/6600 K.2013/3406
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/6601 K.2013/2529
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/6601 K.2013/868
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/6601 K.2013/3391
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/6601 K.2013/1324
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/6602 K.2013/3407

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.