Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/6694 K.2013/9924

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Ses ve gaz fişeklerini istimal etmek üzere imal edilmiş olan tabanca ile beraber özel nitelikli fişek ele geçmemiş olması, sanık ...’ın ifadesinde silahı kurusıkı olarak aldığını savunması ve faturasını ibraz etmesi, sanık ...'nin ifadesinde ise sanık ... sarhoşluk ve alkollü araç kullanmadan dolayı yakalandığı sırada suça konu silahın kuru-sıkı olduğu kabul edilerek polisler tarafından kendisine verildiğini savunması, ayrıca dosyada mevcut ekspertiz raporunda, dava konusu tabancanın "Namlu içerisinde gaz ayırım parçasının bulunduğu, ancak tahdit parçasının bulunmadığı,

bu nedenle saçma veya metal bilye tanesi ihtiva eden özel nitelikteki fişekleri de istimal edebileceği'' belirtilmiş olup, teknik özelliklerinde sonradan değişiklik yapılıp yapılmadığı ile ilgili değerlendirme bulunmadığından; davaya konu tabancanın marka, model ve üretim yılı tespit olunup Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahların mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, bu silahların üretim şeması getirtilip,

üretim şemasının bulunmaması ihtimali karşısında emanetteki silahın gaz ayırıcı parçasınıda gösterir fotoğraflar ve ekspertiz raporu da eklenerek üretici firmadan silahın orijinal üretiminden sonra gaz ayırıcı parça üzerinde bilye,

mermi çekirdeği geçişine imkan verecek şekilde tadilat yapılıp yapılmadığı sorulup gelen cevabi yazı ile birlikte dosya kül halinde Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek silahın üretim izni verilen orjinal haline uygun şekilde bilye geçişine imkan verecek nitelikte gaz ayırıcı parçasının tadil edilip edilmediğine dair alınacak bir rapor ile 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususu kesin olarak saptandıktan sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,